Bom dia amigos,

alguém aqui já trabalhou com o microprocessador S8051XC3? pelo que li ele é quase 28 vezes mais veloz que o 8051 normal, mas não consegui saber quem vende uma placa de desenvolvimento com ele, descobri uma placa Talos mas não consigo suporte

Arlei

Exibições: 195

Responder esta

Respostas a este tópico

Olá Arlei!

Será que este processador é um chip ou um "Silicon IP core", isto é, uma arquitetura de processador que é vendida para fabricantes de chips a incorporarem em seus produtos?

Sinceramente, não achei muita, para não dizer nenhuma, documentação sobre ele.

Se for um "Silicon IP core", você realmente terá dificuldades de encontrar uma placa feita com ele. Talvez só a empresa detectora da IP ( Propriedade intelectual ) a disponibilize. Talvez.

Mas se você quer um processador rápido e com muitos periféricos avançados, sugiro a Blue Pill ou o Arduino DUE ( com processadores Cortex ATSAM da Microchip ) ou as placas Núcleo-64 da ST, também Cortex.

As Núcleo-64 tem uma grande variedade, com Cortex M0, M0+, M3, M4, etc.

E tem também a RPi Pico, recentemente lançada, com 2 núcleos M0+ rodando a 133 MHz ( se não me engano ).

Espero ter ajudado.

Sucesso!

oi DT.

      Desculpas por parecer reproduzir algumas citações suas.  Eu já estava a uma hora digitando o  texto aqui, e quando o postei vi que vc tinha acabado de fazê-lo.

      abrçs,

      Elcids

kkkkkkkkkkk!

O que você esqueceu de mencionar é que o teu texto é muito mais completo, técnico e abrangente.

E ainda você citou boas alternativas que não estão presentes em minha resposta.

Como sempre, aprendemos todos, não só o OP ( Original Poster ).

Grande Abraço!
 

Prezado amigo,

agradeço por sua resposta, e realmente estou tendo que migrar para outra plataforma, só estava insistindo na plataforma da arquitetura do 8051, por já ter desenvolvido inúmeras rotinas e queria aproveitá-las para ganhar tempo no projeto, uma vez que o solicitante exige pressa na confecção do protótipo.

Um abraço,

Arlei

Olá, Arlei!

   Se você desenvolveu as rotinas em uma linguagem de alto nível, C, C++, etc., poderá aproveitar uma grande parte, tendo só que reescrever a parte que aciona diretamente o hardware, que alguns chamam de HAL ( Hardware Abstraction Layer ).

   Se, por outro lado, desenvolveu em assembly language, bem, só posso te desejar um bom trabalho!

   Por outro lado, se o desenvolvimento foi em assembly language, mas bem estruturado e comentado, acho que não terá dificuldades em fazer a transição.

   E outra boa notícia, é que os fabricantes de chips "atuais" disponibilizam ferramentas gratuitas e fantásticas contendo já a HAL pronta e facilitando muito o desenvolvimento da aplicação.

   Sucesso!

olá Arlei.

      O mundo dos Microprocessadores tem algumas armadilhas, que se fazem presentes desde que estes dispositivos se popularizaram no início da década de 1980. Dentre estas diversas armadilhas, uma das mais presentes é a questão da velocidade, que seria melhor representada pela palavra "performance" seguida de uma outra palavra que especificasse a área de aplicação. Claro, existem processadores de uso geral, e por isso buscam uma melhor performance para uso geral, mas o mercado tem mostrado que ele quase sempre busca e valoriza nichos ou segmentos de aplicações mais específicas. E exatamente por isso,  acabam por emergindo algumas armadilhas para os Projetistas.

      Sobre o "8051X" superfast,  ele existe há mais de 25 anos, e se faz materializar sob diversas formas e se faz ofertado por diversos fabricantes (desde os mais desconhecidos até os mais "famosos").

      Por isso, a seguir enumero algumas observações sobre a questão:

      1)  o 8051 original,  sempre teve péssima performance  em relação à velocidade, mais especificamente em relação à taxa de execução de Instruções por ciclo de clock, o chamado "IPC" (Instructions per Cycle).  Mas isto no caso dele,  não é um problema, pois o 8051  é uma Arquitetura Intel  que foi projetada para servir como base para Controle Industrial  na década de 70, onde este controle se caracterizava por ser basicamente do tipo ON/OFF, ou seja ligando e desligando acionamentos (Relés, Contatores, SCRs, TRIACs) muitas vezes com lógicas intricadas, mas sempre "lentas", já que as Máquinas nas Industrias podem até serem rápidas para nós humanos, mas são extremamente lentas para os dispositivos eletrônicos.

          Então quando se fala em 8051, remete-se quase automaticamente à baixa performance (em termos de IPC).  E por esse motivo,  é relativamente "fácil" para qualquer fabricante de CIs, projetar e comercializar Microprocessadores que sejam muito mais rápidos que o 8051 em termos de IPC, uma vez que hoje há uma enormidade de técnicas disponíveis para se conseguir isso (pipeline, cache, etc).  Inclusive alguns fabricantes jamais irão fazer um paralelo com o 8051, justamente pela fama de baixa performance daquela arquitetura da Intel, desviando assim de um Marketing negativo.

      2)  desde o fim da década de 80, diversos fabricantes (incluindo a própria Intel), reformularam a Arquitetura interna da família 8051, de uma forma que o IPC tivesse um aumento significativo. Veja: mesmo quando comparado aos processadores de sua época original, o 8051 tinha muito baixa performance de IPC.  Então era "fácil" alcançar performances de IPC que eram 10 vezes mais rápidas que o 8051 original. E claro isso era um ótimo Marketing. Mesmo assim não se popularizou muito.

           Em 1999, eu mesmo tive que abandonar uma "super" arquiterura do 8051 da Intel, que eu usava em um Produto comercial que estava já com o Protótipo pronto, testado e funcionando perfeitamente (depois de um ano de iniciado). Tive que fazer isso, pois a Intel anunciou no fim daquele ano que abandonaria a arquitetura "super 8051", e que não mais fabricaria aqueles dispositivos. Para a questão, usei uma outra plataforma de Processadores.  Mas desde então,  outros fabricantes tem ofertado esporadicamente dispositivos com estas arquiteturas "super 8051" (que como eu disse já acontecia desde o final da década de 80, então nada de novo).

      3)   este "8051X",  faz parte dessa família "super 8051", ainda que use técnicas distintas das que já vinham sendo usadas (o que é improvável).  Note no entanto que se vc fizer uma pesquisa na Internet,  vai notar que o "core" específico "S8051XC3"  parece remeter a um "IP" (Intellectual Property).  Ou seja, trata-se de uma descrição de Hardware (por exemplo em VHDL, Verilog, etc),  que pode ser implementada em dispositivos tipo FPGA, CPLD, ASIC, etc,  e que é comercializada por alguns fabricantes (por exemplo Xilinx).

            Estes dispositivos programáveis (seja em fábrica, seja pelo fabricante final de produtos), sempre tem um custo significativamente mais alto (por motivos diversos, desde a própria fabricação até a comercialização) que os Processadores "prontos" para o mercado.  Por isso, eles só são utilizados em segmentos da Indústria que que realmente necessitam deles e onde compensa o custo envolvido muito maior, além da "proteção" do próprio "IP" (que pode ser vista como uma questão mercadológica  e jurídica).

      4)  dados os pontos acima, se vc realmente precisa de alta-performance, eu aconselharia usar uma outra plataforma de processadores. Há diversas disponíveis no mercado (ou seja de relativamente fácil aquisição), e a custos baixos.  E uma das mais "populares" é a família ARM Cortex (de longe a mais amplamente disponível no mercado), que inclusive possui grades de performance escalonáveis (M1, M3, M4, etc).  Há também a MIPS, mais representável por dispositivos ofertados pela Microchip (a mesma fabricante do PIC e atualmente também dos processadores AVRs), que tem muita alta-performance.  Atualmente tem emergido a "RISC V", mas ainda com baixa oferta no mercado.  Mas dependendo de sua necessidade vc pode usar outras mais específicas, como DSPs com caráter mais "genérico",  como a família "BlackFin"  da  Analog Devices,  que tem performance muito alta.  Todas tem custo muito menor que projetos de "IP" de um "super 8051",  e são muito mais acessíveis comercialmente,  e certamente (na mesma velocidade de Clock) tem performance muito superior.

      Claro, há também o popular ESP32, que roda a clocks bem altos (240 MHz), e com custo muito baixo. Mas apesar da disponibilidade mundial, este é um dispositivo originado na China, e aí há de se considerar o que acontecerá a nível de mercado mundial, devido às questões que não necessitam ser mencionadas aqui (ao menos nesse momento).

      E no início deste ano foi anunciado o "Raspberry Pi Pico", que vale a pena vc dar uma olhada, pois aparentemente promete dar uma sacudida no mercado (se já não está),  devido à performance e baixíssimo custo.

      abrçs,

      Elcids

Prezado amigo,

quero agradecer antecipadamente sua explanação, de qualquer forma já estava mesmo inclinado em mudar de plataforma, mas para ganhar tempo de execução do projeto tentei manter a plataforma da arquitetura 8051 pois já havia desenvolvido um software em assembly com mais de 2000 linhas com várias rotinas e queria somente migrar para um mais rápido, mas diante da dificuldade de conseguir uma placa de desenvolvimento com o S8051xc3 , já estou migrando mesmo para outra plataforma, costumo utilizar processadores e microcontroladores para desenvolver placas que substituam outras placas de equipamentos que ora saíram de fabricação ou para baratear o preço de venda. Sou engenheiro aposentado e já desenvolvi mais de 60 projetos com 2 patentes e sempre utilizo a arma no tamanho certo para abater a presa, mas como muito bem colocado por você em seu texto este projeto em particular exigirá outra plataforma, sendo assim, agradeço muito sua colaboração e preocupação em explanar detalhadamente os tópicos acima.

Um forte abraço,

Arlei

olá Arlei.

      Dada a sua urgência, talvez valha a pena dar uma olhada em alguns Fabricantes renomados que mantém viva a família 8051 de maior IPC. Dentre eles, eu salientaria três:

      1)  Cypress (adquirida recentemente pela Infineon, subsidiária da Siemens).  Lá procure pelas linhas  CY8C32CY8C34CY8C36, e CY8C38.

      2)  Maxim (adquirida pela Analog Devices).  Lá procure pelas linhas DS89C450 e  DS89C430.

      3)  Analog Devices. Lá procure pelas linhas ADuC841, ADuC842, e  ADuC843.

      Destes três fabricantes,  o que tem a linha 8051 de alto IPC com maior performance é a Cypress.  Mas é sempre sensato olhar todas as possibilidades.

      abrçs,

      Elcids

Olá Elcids:

   Acrescento a Silicon Labs.

   Linhas EFM8BB...

   Abração!

Bom dia, não conhecia. 

https://www.xilinx.com/products/intellectual-property/1-5ohxze.html

O S8051XC3 implementa um microcontrolador de 8 bits de alto desempenho e baixo consumo de energia que executa o conjunto de instruções MCS®51 e inclui uma gama configurável de recursos e periféricos integrados. A arquitetura sofisticada do núcleo produz o MCU de 8 bits compatível com 8051 mais rápido disponível em qualquer lugar. Ele funciona com um único clock por ciclo de máquina e requer uma média de 1,5 a 1,8 ciclo de máquina por instrução, dependendo da configuração. Os testes do Dhrystone 2.1 mostram que ele funciona de 9,41 a 26,85 vezes mais rápido do que o 8051 original na mesma frequência, sem exigir uma unidade de aceleração aritmética externa (como um MDU). 

Não entendi sobre a  frequencia do clock....

Pode variar de 83 a 111 MHz? 

Veja que é um Microprocessador de apenas 8 Bits. Dependendo da sua aplicação, poderá demorar a fazer alguma operação se envolver cálculo. 

Olá, Gustavo!

   Sobre a questão da frequência, não sei exatamente, mas aqui vai um "chute":

   Cada IP core é projetado tendo em mente uma determinada tecnologia, 14 nm, 90 nm, etc.

   Isto impacta diretamente na tensão de trabalho dos transistores e na velocidade de comutação e, obviamente, no consumo. O número de transistores do chip e a porção deles que estará ativa em cada operação também impactam no consumo. Isto aponta para o fato de que o consumo também depende da arquitetura e da forma como o chip é utilizado ( aplicação de software ).

   Então, para cada tecnologia, é necessário limitar a frequência de operação em um valor que mantenha o dispositivo consumindo dentro da faixa para a qual foi projetado, além de não "fritá-lo".

   Por exemplo, falando apenas teoricamente, sem levar em conta os efeitos de parâmetros distribuídos ( parâmetros s, de scattered parameters ), se você tem um circuito RC série alimentado por corrente alternada, quanto maior a frequência desta corrente, maior será a porção da tensão que ficará sobre o resistor ( elemento dissipativo ) e, consequentemente, maior a dissipação de energia, aquecimento, etc.

   Apenas a título de exemplo, dizia-se, nos anos 70 e 80 do milênio passado, que o CMOS tinha consumo menor do que o TTL. Bem, isto era verdade, para as principais famílias da época, se a frequência de trabalho fosse abaixo de 1 MHz. Acima de 1 MHz o TTL consumia menos do que o CMOS à mesma frequência!

   Abração!

   P.S.: Vou ver os Tutoriais do ESP32, porque comprei um agora e quero começar a "brincar" ( não brickar! kkkk ) com ele.
Obrigado!

RSS

© 2024   Criado por Marcelo Rodrigues.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço