Comentar

Comentário de Marcelo Rodrigues em 8 março 2012 às 21:59

Acho que esse é o local ideal para postar essa foto. Hehehe... Essa é uma garagem que fez história.

Bons fluídos emanam daquela porta! :)

Comentário de Alexandre Pereira (PACMAN) em 11 novembro 2011 às 11:47

Na época optamos por SQL Server... 

Para bancos de dados desta proporção ainda considero a melhor opção; e o preço é muito melhor que o Oracle. Além de simplesmente não dar pau.

Eu também estou utilizando massivamente o MySQL na minhas soluções há uns dois anos... e tenho gostado muito! O sistema está estável, agora já dá pra fazer subselect (antigamente não dava);

Não acredito que a Oracle acabaria com o MySQL ... mas não me importaria é se ela acabasse com o Java ... o linguagenzinha mal resolvida!

Resumindo: MySql com C#, mata 99% dos problemas que aparecem por aqui!

E curiosamente para eu não ser injusto até instalei um Lixux aqui... Ubuntu 11... pessoalmente achei muito ruim! Instável, desorganizado. Saudades do bom e velho RedHat 7 ... ou do FreeBSD 2.2.2 (velho pra burro!) ...

Mas se for pra usar Unix. Solaris na cabeça! O resto é isso mesmo resto!

Tenho um server que uso de desktop, um dual Xeon da Dell (Poweredge 840), que está rodando o Ubuntu, e tenho uma Ultra 60 dual processor aqui também. Adivinha qual nunca me deu problema?

Em relação a SO ... ainda procuro algo que substitua de verdade o Windows. 

Comentário de Enio Benatti em 11 novembro 2011 às 9:55

Eu realmente nunca usei o Foxpro com arquivos deste tamanho , nem sei o que usaria , talvez Oracle .

Aproveitando o gancho , o que vc acha do MySql , já usei aqui para aplicações simples e rodou direitinho.

Soube que a Oracle comprou a MySQL , será que é para fechar os caras e diminuir a concorrência ?

Abraço.

Enio.

Comentário de Alexandre Pereira (PACMAN) em 11 novembro 2011 às 8:15

Enio,

Há exatos 8 anos atrás eu participei de um projeto grande de migração de uma aplicação em FoxPro para ASP (Não era .NET na época apesar de já existir) com SQL Server.

Uma coisa é fato. Quando o banco de dados ficava grande ... bem grande... no Fox Pro tinha que quebrar em vários DBF, até porquê a performance era deplorável ... estamos falando de um banco com algo perto de 300 milhões de tuplas com relacionamento ativo e os cambaus.

Mas o que me chamou mesmo a atenção no FoxPro, assim como acontecia no DbaseII, III, IIIplus e Clippers da vida era a inconsistência no armazenamento de números em ponto flutuante com muitas casas após a virgula... 

Nesta aplicação em específico isso era um problema gigantesco...

Não acho que foi golpe da Microsoft não. Acho que foi Bussiness mesmo!

Assim como a Apple (que é a nossa Thread), a Microsoft também é uma empresa que precisa gerar lucro. Aliás... a Apple é ainda pior que a Microsoft no quesito falta de respeito. Basta olhar o hardware irrisório e o preço que o oferecem. Só é Bonitinho!

Mas enfim.... DBF nunca foi confiável....

reindex()

 

Comentário de Enio Benatti em 10 novembro 2011 às 12:34

Outra Safadeza da Microsoft foi a aquisição da FoxPro.

Eu sempre usei o FoxPro2.5 for DOS com novell como servidor.

O Foxpro+Novell assim como o Clipper+Novell tinha um recurso de TTS (Transaction Tracking System) onde se uma maquina caísse durante uma transação incompleta o próprio servidor Novell faria um rollback nos dados alterados , mantendo a integridade dos dados.Com o TTS os sistemas ficavam muuuuito confiaveis , dava para fazer até banco !

Pois a Microsoft TIROU este recurso no Foxpro 2.5 for Windows , e fez um marketing enorme para divulgar a nova plataforma. Todo mundo migrou para o Foxpro2.5 e 2.6 for windows , sem perceber a burrada que estavam fazendo.

Depois que milhares de aplicativos nas empresas escritos em fox2.6 começaram a apresentar problemas com a integridade de dados e a não serem mais confiáveis , a Microsoft veio com a solução , SQL Server+WindowsNT , e que logicamente , como mágica eram compativeis com o Foxpro2.6.

As licenças custavam uma nota preta ! e era uma para cada usuário , e não uma para cada computador. 

A Microsoft faturou Bilhoes com este golpe ! e nós perdemos a Novell e o Velho , rapido e confiavel Foxpro !

Comentário de Enio Benatti em 10 novembro 2011 às 12:20

Eu usei o DR-DOS 6 da Novell , era muito melhor que o DOS da Microsoft.

Aí a Microsoft mudou o Seu DOS de modo que varios programas ficassem incopativeis com o DR-DOS inclusive o Windows.

Eu tinha um 386 com Windows 3.0 rodando em cima do DR-DOS e dava muito menos pau que o Windos no seu MS-DOS.

Isso no tempo que o Windows ainda não era considerado um sistema operacional (acho que nunca foi) .

É importante lembrar que nessa época era uma verdadeira GUERRA entre os desenvolvedores de soluções , e houve muitos perdedores.

Nomes como Digital , Novell , Lotus 123 , Wordstar , Netscape , dentre centenas que prestaram serviços inestimáveis ao desenvolvimento da informática , simplesmente desapareceram sem deixar vestígio , fruto da guerra sangrenta para ser líder do mercado.

A Microsoft tem participação majoritária nesta guerra e é responsavel direta pela falencia de muitas empresas até então bem sucedidas no setor.

O mais escandaloso é o caso da Netscape , onde a Microsoft passou a dar de graça o IE , só para ferrar com eles , e conseguiu !

Comentário de Alexandre Pereira (PACMAN) em 10 novembro 2011 às 11:52

Exatamente Enio ... O MS-DOS ... foi um set do CP/M ... praticamente igual ...  o CP/M só saiu para 8086/8088 anos depois do MS-DOS... mas o mesmo é claramente baseado no CP/M ...

Em um determinado momento, acredito que depois do MS-DOS 3.3 ... a microsoft tomou um rumo a parte em relação ao CP/M ... 

O CP/M foi comprado pela Novell e depois pela Caldera, se não me engano... rebatizado com o nome DR.DOS anteas da Novell ...

Mas o que isso tem a ver com Apple?? tudo ... a maior base instalada de computadores em 1984 era de Apple II ... que rodava CP/M80 por conta de uma placa com Z80 interno a 1.5MHz se não me engano ... 

Como eu digo ... tudo rodava no Apple II ... e o nosso amigo Jobs resolver jogar tudo pro alto achando que o mundo usaria o Macintosh ... que até então o maior apela na época era interface WYSWYG (acho que é assim que se escreve) e pasmem, era portátil! Na mesma época... tinhamos o Apple IIGS que era infinitamente melhor que o primeiro Mac, tinha 16 Bits, som incrivel de 16 canais, gráficos razoáveis pra época (se comparado com Amiga). Enquanto os PCs estavam engatinhando do CGA/Hercules para o EGA ...

Tinhamos MSX que era barato e muito bom, mas nunca foi levado a sério no ocidente. no Japão era "O COMPUTADOR" ... rodava CP/M também... e com o advento do 9938 da Yamaha tinha 80 colunas (acho que isso em 1986) ...

Comentário de Enio Benatti em 10 novembro 2011 às 11:41

Eu usei o CP/M (da Digital Research) ainda em disquettes de 8" era igualzinho ao MS-DOS.

Quem disse que o DOS foi invenção da Microsoft ?

Comentário de Alexandre Pereira (PACMAN) em 10 novembro 2011 às 11:21

Eu me lembro do Visicalc no Apple II ... aliás a própria Apple deu um "gato" no Visicalc quando fez o Appleworks ... e posteriormente o Appleworks GS... foi a primeira planilha eletrônica em ambiente gráfico...

Me lembro também do Lotus 123 ...

Só por curiosidade. Alguém daqui já usou CP/M?

Comentário de Enio Benatti em 10 novembro 2011 às 9:31

Alguém aí se lembra do visicalc que rodava no Apple II ?
Pois e , faltou um Jobs na Visicalc , hoje todo mundo usa o Exell , acha ótimo e ainda acha que foi a Microsoft que inventou !

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Próximo ›
• Página