Galera,

Esse tema surgiu em outro tópico do fórum, e por isso, foi transferido para cá.
A proposta é discutir sobre as inovações e se elas devem ser registradas como patentes ou não. Se as licenças open source são mais adequadas e porquê; ou mesmo licenças de uso livre.
O que você pensa a respeito?

Abraços!

Exibições: 418

Responder esta

Respostas a este tópico

Olas!
Eis um debate interessante!
Eu cheguei a registrar uma patente de um jogo de tabuleiro, mas acabei desistindo dela por causa dos altos custos de manutenção, custos estes que não me informaram quando eu a abri. Fazendo as contas, seriam mais ou menos R$15.000 em 15 anos. Depois disso a patente expira e tem que começar tudo de novo.
Me convenci de que não valia a pena quando vi que os meus advogados ficavam irritadíssimos quando eu perguntava "Quando eu vou precisar tirar a aminha patende da gaveta e mostrar para alguém?" e eles não sabiam o que dizer.
No meu ver, só vou precisar fazer isso em caso extremo, em caso de corte. E nesse caso, já tenho documentação suficiente para provar que o jogo é de minha autoria, ainda mais depois de publicá-lo em Creative Commons.
Abs,
roger
Roger,

Creative Commons é suficiente para proteger uma invenção? Quero dizer, se alguém inventa um produto e registra apenas pela CC com direitos reservados de comercialização, se outra empresa copiar, a licença CC será suficiente em um processo na justiça para proteger o inventor, ou ele deverá ter a patente também, juntando as duas coisas?
A FGV está em parceria com a CC para implantação dessas licenças no Brasil, mas não descobri ainda se há jurisprudência, ou a quantas anda isso. www.creativecommons.org.br

Abraço!
Oi Marcelo,

Nas minhas pesquisas eu vi que esse terreno de Creative Commons ainda está meio obscuro por aqui. Os advogados preferem as patentes, que são o método tradicional de fazer a coisa e dão muito dinheiro. Porque partir para algo free? Sempre que eu perguntava sobre CC eles desconversavam, não davam opinião nenhuma. Se CC não valesse nada, eles me dariam todos os motivos direitinho para me convencer a continuar com a patente ao invés de fugir do assunto.

O meu caso foi ainda mais esquisito porque está claro nas leis da patente que regras de jogo não são patenteáveis. Então porque patentearam as regras do meu jogo? Por eu tava pagando, aí enquadraram em modelo de utilidade, que é a patente de um processo e não de uma coisa.

O que ninguém comenta é o direito autoral, reconhecido em muitos países, incluindo o Brasil, e é concedido automaticamente quando a obra é concluída e publicada, e é válido até 70 anos após a morte do autor. Depois disso, a obra cai em Domínio Público, que pode ser usada livremente por qualquer pessoa, sem a a autorização do autor. O autor possui o copyright de sua obra, ou o direito de cópia e distribuição. Disney possui o direito autoral do Mikey, não a patente dele.

Eu acho que o Creative Commons cai muito bem para oficializar a publicação e garantir o direito autoral. Eu não sei bem a que tipo de obra o direito autoral se aplica, mas com certeza protege jogos, música, video e outras maifestações artísticas.

Roger
Existem certas plataformas de hardware que possuem licença CC. Provavelmente referindo-se ao projeto, suas especificações, talvez a marca associada, etc. Ainda estou me interando desse assunto, porque obviamente me interessa já que estamos prestes a abrir o espaço do Lab de Garagem e a incubadora.

Há quem defenda as patentes, citando casos de empresas que conseguiram proteger seus produtos através de processos na justiça. Outros alegam que quem ganha é o advogado, e se você não tiver um bom, não vai conseguir se proteger.

Pessoalmente, sou mais favorável às ideias open source, tanto do ponto de vista social quanto comercial, mas confesso que se eu inventasse um super chip ultra high tech, que valesse milhões, não sei se faria a coisa open.

Acho essa discussão muito válida para tentar esclarecer dúvidas e formar opinião.

Abraço!
Complicado isso...
Na opinião de usuário avançado as soluções opensource são sempre mais bem vindas, se algo está errado você vai lá e corige. Porém 99% dos usuários finais não tem porque se preucupar com isso, ele simplesmente quer que o programa funcione, independente se é aberto ou fechado, por isso que acredito que essa discussão dificilmente vai chegar algum dia ao grande mercado consumidor...
quando desenvolvo um projeto,posso coloca-lo no mercado sem uma patente ou documento que moralize este como produto viavelmente consumivel?
Se crio algo que funciona mais nao tem patente mesmo assim as pessoas gostam do produto e querem adquiri-los quais medidas deverei tomar para coloca-lo mais raiidamente no mercado sem infringir estes duras leis que regem nosso pais?
A aqueles que estiverem dispostos a responder,obrigado! e aqueles que nao, obrigado tambem!
apesar de ser defensor do opensource eu acredito que a patente ajuda o inventor a conseguir investimentos para poder melhorar os seus inventos , as vezes so a publicidade do produto não rende.
Na verdade deve haver uma açao de reverçao ao sistema de patentiaçao,mas que mesmo assim delibere o produto a ser usado e consumido....(como por exemplo aval do imentro e orgaos do tipo)
algo que proteja a propriedade intelectual e agilize as malditas burocracias....
Penso como novos produtos sao lançados todos os anos e muitas das vezes o tempo para o processo completo de patente nao e cumprido...
o que poderia explicar isso?
sera que e possivel lançar um produto mesmo nao tento a patente sobre ele?
sera que posso lança-lo apenas com a entrada da patente ou coisa do tipo..?
Aos que estiverem dispostos s responder um obrigado e aqueles que nao,um obrigado tambem...
obrigado

RSS

© 2024   Criado por Marcelo Rodrigues.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço